由 dawei 副标题#e#
1258年，忽必烈的兄弟旭烈兀率领蒙古大军包围了阿拔斯王朝的首都巴格达，蒙古人的骑兵和弓箭被12英尺厚的城墙所阻挡。
阿拔斯王朝（The Abbasid）在中国旧称“黑衣大食”，创建于安史之乱前的公元750年，并在一年后跟唐帝国激战于中亚怛罗斯。这个强悍的王朝延续了500年的国祚，代表了阿拉伯的黄金时代，首都巴格达更是人稠物穰，学者云集，财富鼎盛，人口高达120万。
兵临巴格达城下的不光有蒙古人，还有突厥人、波斯人、信奉基督的亚美尼亚人和格鲁吉亚人、安条克公国的十字军，以及1000名东方炮兵专家。最终，在工程师的弩炮和早期铁管火炮的攻击下，巴格达的城门在三周内轰然倒塌，末代哈里发Al-Mustasim投降。
此后便是无情的屠城。据记载，无数清真寺、宫殿、医院和学校被摧毁，数十万人死去，全市的36所图书馆被付之一炬，书籍被扔进了底格里斯河——据说因为扔的太多，以至于河水被染成了墨水颜色长达六个月。而哈里发则被裹在地毯里，由蒙古骑兵践踏碾死。
旭烈兀围攻巴格达（插画），1258年
蒙古的崛起和巴格达的陷落是西方史学界研究烂了的课题，也是欧美人骨子里那种“东方恐惧”的来源之一。而在去年，这段历史又双叒叕被翻了出来——美国评论家大卫·戈德曼在接受《世界周刊》采访时[1]，把如今中国对美国的挑战，比作蒙古对巴格达的征服。
这种暗藏“黄祸论”的观点其实漏洞百出，把蒙古西征套在中国头上是一种很勉强的生硬叙事，蒙古人的扩张是一种游牧文化，从来都跟儒家体系的主流绝缘。而戈德曼在采访中也不得不承认：“除了维护领土完整之外，他们（中国人）对其他东西没有任何兴趣。”
不过大卫·戈德曼引发东西方媒体热议的一个点在于，他把华为比作轰破巴格达城墙的东方工程师部队。
在戈德曼眼里，华为是“长枪的枪尖”，是席卷西方的先锋。而华为五万外籍员工更让他联想到围攻巴格达的多民族军队，他认为华为像蒙古人一样，先击垮对手，然后再招纳对方人才，为己所用。因此他声称：“华为没有很强的中国属性，反而更具有帝国性。”
跟国内其他大型商业集团相比，华为的确可能更符合人们惯常认知中帝国的形象：辽阔的疆域、频繁的扩张、庞大的外籍军团、全球资源调配，对外四处征伐，对内强势铁腕，而执掌帝国的是一位如凯撒般威望空前的领袖。这在中国商业史上是独一无二的。
而在华为内部，既有IBM和Mercer设计的现代管理系统，也有“牺牲是军人的最高付出，胜利是军人的最大奉献”这种挂在墙上的标语[9]；高管们既能在卢浮宫用流畅的英文介绍最新机型，也能在内部论坛里熟练地使用“攻山头”“前线后方”“到农村去”这种革命词汇。
西方人没见过这样的公司。《下一个倒下的会不会是华为》中评价说，“这是中国式的密码传承，西方公司永远弄不懂，弄懂了也无法推行。”但搞不清楚的又何止是西方？中国人自己有时候也无法理解华为，在社交媒体上，关于华为的讨论时常陷入分歧和争议。
华为身上到底是具有中国性、美国性，还是帝国性？这是一切问题的起点。
01. 内核：自我驱动的技术战军团
华为身上有着鲜明的美国性，即使在被围追堵截的日子里，任正非也不忘反复强调：“华为一直是比较崇拜美国的。”
1997年，任正非去美国考察了四家高科技公司，尤其是IBM，洋气又高效的管理模式给任正非洗了脑。回国后任正非发表了一篇文章，名字简单粗暴，叫《我们向美国人民学习什么》。这种标题的文章要是晚20年发，恐怕会被“太平洋不加盖”这种评论给淹没。
第二年，50多位西装革履的IBM顾问空降华为，来手把手指导改革。前后花了20亿人民币和两年时间后，华为把产品上市时间缩短40%～60%，浪费减少50%～80%，生产力提高25%～30%。尝到资本主义甜头之后，供应链、市场、财务等项目陆续启动。
通过向西方最顶尖的公司学习，华为的组织架构和管理模式早已是世界500强的级别。一家英国客户这样评价华为[4]：华为是一家中国的美国公司。
但外国人还是太naive，不知道 “中学为体，西学为用”这句话已经被中国企业家倒背如流。任正非的经历，注定了华为不可能止步于“美国化”，无论裹上多少层西方外衣，这家公司价值观始终一如任正非的讲话那般充满革命气息：忠诚，奋斗，个人利益服从集体。
为了保证忠诚、奋斗和服从，华为在营造“狼性文化”的同时，必须要设计出一套制度来让员工“发自肺腑”地认同它的价值观，否则就会陷入“领导画大饼，员工翻白眼”的窠臼。这套制度，就是后来华为有别于其他公司的最大标签：人力资源和价值分配制度。
成立之初的1990年，本着“有福同享”的朴素思维，任正非用每股1元的价格让员工参股，股票的分红非常高，长期维持在25%-50%之间，最高时甚至超过100%，打败一切理财产品。很多员工上午拿到工资，下午就去财务那里排队，争相去交股权认购款。
每股1元的价格，一直持续到2001年。这让华为从90年代末开始，便长期雄踞中国民营企业个人所得税纳税排行榜的第1名。
2001年，华为将下属公司华为电气以65亿元的价格卖给艾默生，在清理员工股权时，华为最初提出以1:1的方式（每股1块钱）回购，但华为电气员工显然不甘心放弃这么一颗摇钱树，提出要1:7回购（每股7块钱），最终双方妥协，以1:4的比例分四年兑现。
这次事件引起了任正非的反思，紧接而来的“华为的冬天”，再度促使他启动股权改革，华为2001年后便不再派发每股1元的股票，员工持股改为虚拟受限股，没有所有权和表决权。老员工的股票也逐渐转化为期股，不再有稳定的分红，兑现的周期也被大幅拉长。
在当时的环境下，华为这种搞法不乏违规，甚至违法。“虚拟受限股”游走在灰色地带，曾被友商举报非法集资，一度被搞成“姓资姓社”问题闹到了北京。后来朱镕基赴深圳考察，用“三个特殊”来定了个调：虚拟受限股是特殊年代下，因特殊原因的特殊妥协[14]。
但即使认购价不再是1块钱，华为的“虚拟受限股”也意味着巨大的财富，老员工之间逐渐有了“买房靠分红，工资算零花”的说法。而受损失的其实是不断给出股权的任正非，2000年底任正非的股权单独剥离出持股工会，只剩下1个多点（真实持股数量未知）。
#p#分页标题#e#
#p#副标题#e#
当秦灭六国之后，二世而亡的重要原因之一就是农耕的供给仍然源源不断，但是战争能提供阶级上升之路却被封死了，军团还在，但敌人没了。嬴政之所以要在战后建长城、挖灵渠、修陵墓，搞一大堆超级工程，其目的就是输出因农战主义而形成的巨大产能[15]。
华为技术军团的产能和战斗力，是有目共睹的。2019年华为手机海外受阻，大批人员被调往国内深耕电商和线下，效果十分明显：全年华为终端出货量逆势增长16%，代价则是竞争对手们的压力山大，OV、小米等厂商都遭遇了近年来最严重的下滑。
如何破局反制问题和边界问题，华为需要向更高的位面去寻求指导。中国几千年的历史，能给它一个答案吗？
03. 入关：历史能教给华为什么？
在华为焦头烂额的应付制裁的同时，中文互联网的一些圈子也在试图深挖历史，他们整理若干种“学说”，比较代表性的就是入关学。
入关学的核心，是将中国比作山海关外的女真人，将西方比作山海关内的明朝，后者以文明中心自居，认为前者是野蛮人，而前者无论如何跪舔后者，都无法获得认同。更重要的是，大明尽管腐朽，但可以从自己主导的秩序中获利，这很像美元体系下的美国。
前者唯一的出路，就是“入关”——用实力去征服后者，逼他们承认自己，否则会永远陷入内卷化的循环。就像华为本来已经打到海外的部队如果被迫回归国内，就只能跟小米ov这些公司搞恶性竞争，内部压力骤然升高，最后N败俱伤，没有一个人是赢家。
入关的好处显然是大大的，支持该“学说”的人希望通过强行入关，达到一种巴黎人们欢迎拿破仑的效果：
第一天，不明蛮夷在建州发动叛乱；第二天，女真野人向南方攻击前进；第三天，匪首多尔衮残害我军民；第四天，摄政王占领山海关，官军鼠窜；第五天，英勇王师连克西二旗和天通苑；第六天，朱由检小儿自缢，皇帝陛下今日莅临自己忠实的帝都。
这种“学说”听起来通俗易懂，很多自己无法理解的事情往上一套，就特别容易理解。比如为什么很多西方国家都会选择性忽略中国抗疫的经验，甚至连戴口罩都要付出巨大代价后才肯施行？用入关学来解释就是：你女真人的蛮夷搞法，我堂堂大明怎么会去学？
听起来有道理，细推敲却问题多多。西方人把我们比作蒙古，我们把自己比作女真，这都不是什么好榜样，而把中美的差距比作女真人跟明朝的差距，其实是一种自我矮化。最重要的是，入关虽好，怎么入是个问题，是用核武器，还是用吴三桂呢？
除了入关学，还有东进学和翦商学的“学说”在一些小圈子里流传。东进学是基于秦国东出征讨六国的历史，来描述中国跟世界的关系，这显然错误理解了中国的战略意图；翦商学将美国比作无道无德的商纣王，把中国比作替天行道的周武王，这显然又贬低了对手。
入关学、东进学和翦商学无法适用于当前华为和中国的处境，其核心原因在于：我们的历史并没有应对这种情况的先例。
中国历史以来的王朝，缺乏一套对外交流的哲学和思想体系。西方从罗马时代就靠扩张和贸易来跟周围的世界打交道，很早就确立了“中心-半边缘-边缘”的统治体系。但中国由于很早就实现了大一统，物产又丰富，与周围世界进行交流的动力就明显不足。
但在崛起的大背景下，华为的问题也会是其他中国企业的问题，它们在未来的二十年将全面涌来。在中国的商业史上，没有一家公司完整的走过这样的一条全球治理的艰难之路，到底怎么走？二十四史里没有答案，黄老之术里没有答案，儒道哲学里也没有答案。
入关学虽然参考性不足，但它的名字却很有意义——华为的确有个“关”需要入，中国也的确有个“关”需要入，那就是如何让这个世界，按照我们希望的方式来理解和对待我们。这个关怎么入，历史并没有给我们答案和解药，需要新一代的中国人自己趟出来。
华为的问题，是中国面临的问题，而华为的答案，也是中国急需的答案。
04. 渡劫：除了胜利，别无选择
2019年5月16日，美国商务部以国家安全为由，将华为纳入实体清单。一年后的2020年5月16日，又传出美国将要升级打压措施的消息。
十年前记者向思科CEO钱伯斯：“哪一家对手让你最担心？”钱伯斯毫不迟疑地回答：“25年以前我就知道我们最强的对手会来自中国，现在来说就是华为[1]。”中国有很多公司能够让海外同行脱帽致敬，但从来没有一家公司像华为这样，让西方世界心生畏惧。
美国人从没见过这种公司，也不知道如何击败它，但当他们产生出像乌尔班巨炮一样的恐惧和偏见时，昔日的众生灯塔就变成了不择手段。一年之后，当新一轮的制裁来临，美国的手段表面，它的目的显然不再是单纯的卡脖子，而是意图将华为置于死地。
见惯了黑云压城城欲摧，华为内部“心声社区”一位员工发表的评论就很有代表性：
对华为接下来的命运，我和我的大部分同事都不感到悲观，实际上也没有太多精力去焦虑。还有很多事在路上，我们还是会继续做好自己的事。很多时候大家都认为中美博弈已经是滔天巨浪，但华为确实有很多像我一样傻的人，我们相信连接人和物的远方，相信远方更广阔的数字洪流。在历史长河中，很多以为的巨浪就成为了浪花。
相比一年前，世界因为一场疫情发生了天翻地覆的变化，比如脱钩、逆全球化和呼啸而起的民粹主义。当西方越发以一种充满敌意的眼光看待中国时，中国也需要面对正在困扰华为的那些问题：应该用一种怎样的眼光和态度，去审视如今这个波涛汹涌的世界？
即将遭遇风浪的，华为不是唯一的一个，也不会是最后一个。需要入关的岂止是华为，需要渡劫的又岂止是华为？
参考文献：
[1]. 下一个倒下的会不会是华为，吴春波/田涛
[2]. 华为的冬天，陈广
[3]. 华为三十年，程东升/刘丽丽
[4]. 一曲无声的赞歌，饭统戴老板
[5]. 华为变革史，苗兆光
[6]. 华为的长征，戴辉，2017
[7]. 领导班子要敢于战略崛起，任正非
[8]. 美国需要华为，纽约时报
[9]. 狼性文化给华为带来了什么，NYT
[10]. 华为轮值CEO徐直军全面剖析华为，财富中文版
[11]. 朱镕基主动给华为贷款，新浪财经
[12]. 任正非之后，谁来掌舵华为，NYT
[13]. 特朗普打击华为的策略失误何在，NYT
[14]. 华为管理变革，吴晓波
[15]. 财政这把刀，楚团长，饭统戴老板